Не так давно приобщился к прекрасному, осилил сначала фильм по книжке, а затем и саму книжку Джона Фаулза «Коллекционер». А так как в «Коллекционере» была упомянута еще одна современная классика – «Над пропастью во ржи» (она же «Ловец во ржи») Джерома Селинджера, то приобщился после и к ней.
Фильм «Коллекционер» был снят в 1965, практически сразу после выхода книги в 1963. Удивительно, но это единственная экранизация, и не посмотри я ее, не прочитал бы и книгу. Завязка достаточно проста: не совсем душевно здоровый парень похищает девушку и сажает ее в подвал под замок, даже под два замка, если быть точным. Подобно классическим трагедиям место, время и действие неизменны.
The Collector, 1965
Тут надо сказать что кино я смотрел с подачи своей хорошей подруги, прочитавшей книгу, и рассказавшей мне предысторию героев, поэтому я был в теме романа больше, чем это было показано в фильме. И фильм стал для меня этакой рекламой книги, тем более, что в нем освещена едва лишь половина всех событий романа.
Фильм цепляет великолепной главной ролью. Теренс Стэмп, играет 25-летнего Фредерика Клегга, похитителя, с ужасающей достоверностью. Фильм абсолютно не цепляет главной женской ролью, похищенной 20-летней Мирандой Грей в исполнении Саманты Эггар. Плохо себе представляется этакая глуповатая вульгарная дамочка (читать – овца) в роли объекта платонической любви. И я уже даже не говорю о том, что чисто внешнего сходства с книжной субтильной, но решительной блондинкой Мирандой нет и в помине, в отличие от пугающего сходства киношного Фредерика с книжным.
Вобщем узнав в фильме, кто же все-таки одержал верх, маньяк или жертва, я взялся за книжку. В Москве есть магазины, ориентированные на студентов, с оригинальной литературой на английском языке, именно в таком магазине я себе и купил английское издание «Коллекционера» издательства «Винтаж», дабы не мешало мне личное видение переводчика.
John Fowles – The Collector
Буквально с первых страниц небольшой шок – оказывается книга написана от первого лица, а именно от лица похитителя, причем написана так, что уже на второй странице не покидает ощущение видения всего происходящего изнутри головы Клегга его собственными глазами и чтения его мыслей. К середине романа происходит смена рассказчика, и теперь точка обзора перемещается внутрь Миранды. В этот момент кажется невероятным тот факт, что у книги лишь один автор. Фаулз столь искусен, что заставляет раз и на всегда поверить в существование двух абсолютно полярных персонажей.
Однако не только потрясающем литературным ходом и напряженным сюжетом поражает книга, но и тем, что по своей сути это философское произведение раскрывающие две крайности человеческой личности: с одной стороны социопатное затворничество, наряду с практически полным отсутствием всех нормальных человеческих чувств, и с другой – абсолютную открытость, жизнь только эмоциями, творчеством ради творчества, чувствами ради чувств. Причем становится очевидно, что пути обоих главных героев не являются верными, впрочем как и любая крайность.
По своему уровню роман «Коллекционер» в моем личном рейтинге стоит на равне с такими произведениями как «1984» и «Скотный двор» Джорджа Оруэлла.
Стоит ли читать книжку? Если вы любите умные книги, способные захватить собою на несколько месяцев и в какой-то мере даже повлиять на вашу жизнь, то однозначно да. Стоит ли смотреть кино? По меньшей мере фильм не скучен, и он отлично дает представление об окружении и о главном мужском персонаже книги, поэтому, при наличии пары часов свободного вечернего времени, почему бы и нет?
Ну а что с Селинджером? В «Коллекционере» есть момент, когда Миранда, неверно истолковав поведение Фредерика, заставляет прочитать его «Над пропастью во ржи», так как ей кажется, что главный герой книги очень походит в своих суждениях об окружающем мире на своего похитителя. Конечно же реакция Фредерика на книгу, а так же то, как он ее читал, довольно интересна, и открывает дополнительные нюансы внутренних миров всех упомянутых героев.
Вобщем тут без вариантов, я достал английское издание «Над пропастью во ржи» (книга написана 1951) и стал читать. Удивительно, но и этот роман тоже целиком написан от первого лица.
J.D. Salinger – The Catcher in the Rye
Главный герой, 17-летний Холден Колфилд исключен из школы для богатых детей. С ним, точнее даже с его мыслями, глядя его глазами на Нью-Йорк и окрестности той эпохи и предстоит провести всю книгу от первого и до последнего слова. Повествование ведется как и положено мыслям подростка рвано, грубо, вульгарно и порою читать поток сознания Холдена тяжеловато и немного скучно, все-таки мне уже за 30 и для меня все описанные метания «придание старины глубокой».
По поводу этой книги, часто пишут что главный герой Холден отрицает устрой современного общества, систему, моральные устои, еще что-то там отрицает, хотя мне очевидно что никакого пафосного отрицания в книге нет и в помине, есть только обостренное чувство собственного я недавнего ребенка, который вобщем то ни в чем не нуждается и как следствие ни к чему не стремится, не хочет стремится и не особо понимает почему стремятся другие. Холден не проводит осмысленной критики и не предлагает решений каких-либо возможно видимых им социальных проблем, он просто не знает чего хочет от жизни и на этом все.
Однако я бы не сказал что пожалел о прочтении, книга помогла лишний раз укрепить свой уже сложившийся взгляд на жизнь. А 20-летним она может помочь этот взгляд сформировать, но вот более молодой аудитории книжку давать читать не стоит, она будет просто не понята или даже банально скучна, как мне кажется.